AREsp 2629807 - DECISAO
Conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial, por entender que, diante da reincidência específica do réu e da natureza e quantidade dos bens subtraídos (três colônias e dois sabonetes), não há elementos suficientes para presumir o valor ínfimo e excluir a punibilidade pela insignificância; os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MARCELO RODRIGUES DOS SANTOS; Oponente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Bagatela, Reincidência, Furto (art. 155 Cp), Art. 307 CP
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO RODRIGUES DOS SANTOS
Agravante
Ministério Público Federal
Oponente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao furto
- 2 Consideração da reincidência e dos registros de vida pregressa na análise da bagatela
- 3 Relevância do valor, natureza e quantidade dos bens subtraídos na atipicidade por bagatela
Ratio Decidendi
Conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial, por entender que, diante da reincidência específica do réu e da natureza e quantidade dos bens subtraídos (três colônias e dois sabonetes), não há elementos suficientes para presumir o valor ínfimo e excluir a punibilidade pela insignificância; os registros de vida pregressa são elementos objetivos a serem considerados.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment