AREsp 2657653 - DECISAO

AREsp 2657653 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que o princípio da insignificância é inaplicável: a coisa subtraída (42,38 litros de etanol, valor de R$ 125,00) ultrapassou o parâmetro jurisprudencial de 10% do salário-mínimo vigente, e o crime foi qualificado, evidenciando maior reprovabilidade, razão pela qual mantém-se a condenação por furto qualificado (art.155, §4º, II, CP).

Parties
Agravante: GUSTAVO MARTINS GAGLIARDI; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido E Desprovido
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto Qualificado, Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmula 7/stj), Desclassificação Para Estelionato, Valoração Do Conteúdo Materiais Da Tipicidade
Direito Penal Direito Processual Penal Princípio Da Insignificância Furto Qualificado Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmula 7/stj) Desclassificação Para Estelionato Valoração Do Conteúdo Materiais Da Tipicidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

GUSTAVO MARTINS GAGLIARDI

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Conhecido E Desprovido

Legal Issues

  1. 1 incidência do princípio da insignificância no caso concreto
  2. 2 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório pela Súmula 7/STJ
  3. 3 possibilidade de desclassificação do crime para estelionato (art.171 CP)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial, por entender que o princípio da insignificância é inaplicável: a coisa subtraída (42,38 litros de etanol, valor de R$ 125,00) ultrapassou o parâmetro jurisprudencial de 10% do salário-mínimo vigente, e o crime foi qualificado, evidenciando maior reprovabilidade, razão pela qual mantém-se a condenação por furto qualificado (art.155, §4º, II, CP).

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.