HC 1008626 - DECISAO
Indefere-se a liminar porque o valor atribuído ao bem subtraído (R$ 140,00) ultrapassa 10% do salário mínimo vigente à época e há reincidência dupla e específica do paciente, circunstâncias que, segundo a fundamentação do Tribunal a quo e precedentes do STJ, impedem a aplicação do princípio da insignificância e justificam a manutenção da custódia cautelar visando à ordem pública.
- Parties
- Paciente: REGINALDO RAIMUNDO DE OLIVEIRA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 June 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Prisão Preventiva, Furto, Reincidência, Valor Da Res Furtiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REGINALDO RAIMUNDO DE OLIVEIRA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao furto de botijão de gás
- 2 Valoração do valor do bem subtraído em relação ao salário mínimo vigente
- 3 Manutenção da custódia cautelar por motivo de ordem pública e reincidência
Ratio Decidendi
Indefere-se a liminar porque o valor atribuído ao bem subtraído (R$ 140,00) ultrapassa 10% do salário mínimo vigente à época e há reincidência dupla e específica do paciente, circunstâncias que, segundo a fundamentação do Tribunal a quo e precedentes do STJ, impedem a aplicação do princípio da insignificância e justificam a manutenção da custódia cautelar visando à ordem pública.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment