AREsp 2978302 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ: a res furtiva, avaliada em R$ 150,00, correspondeu a mais de 10% do salário-mínimo vigente na época (R$ 998,00), o que afasta a aplicação do princípio da...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: DOUGLAS NUNES RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto, Consumação Vs Tentativa, Dosimetria, Restituição De Bem Furtado, Recuso Especial Inadmitido
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DOUGLAS NUNES RODRIGUES
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 incidência do princípio da insignificância em caso de furto
- 2 relevância do valor da res furtiva em relação ao salário-mínimo
- 3 se a restituição imediata e integral do bem é suficiente para afastar a tipicidade
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o entendimento do Tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ: a res furtiva, avaliada em R$ 150,00, correspondeu a mais de 10% do salário-mínimo vigente na época (R$ 998,00), o que afasta a aplicação do princípio da insignificância; ademais, a restituição imediata não é, por si só, fundamento suficiente para afastar a tipicidade.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment