REsp 1905888 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque o acórdão do TJSP está em consonância com a jurisprudência do STJ: o valor da res furtiva (R$172,88, aproximadamente 18% do salário mínimo de 2017) não é inexpressivo e o réu ostenta reincidência e habitualidade delitiva, circunstâncias que afastam a aplicação do princípio da insignificância.
- Parties
- Recorrente: José; Vítima/estabelecimento Comercial: Carrefour; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço o recurso especial.
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto Tentado, Atipicidade Material, Reincidência, Habitualidade Delitiva, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
José
Recorrente
Carrefour
Vítima/estabelecimento Comercial
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Aplicação do princípio da insignificância
- 2 Atipicidade material da conduta
- 3 Reincidência e habitualidade delitiva como obstáculo ao princípio da insignificância
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque o acórdão do TJSP está em consonância com a jurisprudência do STJ: o valor da res furtiva (R$172,88, aproximadamente 18% do salário mínimo de 2017) não é inexpressivo e o réu ostenta reincidência e habitualidade delitiva, circunstâncias que afastam a aplicação do princípio da insignificância.
Court Disposition
Não conheço o recurso especial.
Orders
- Não conheço o recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment