AREsp 1807202 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a quantia subtraída (R$ 220,00) correspondia a parcela relevante do salário mínimo vigente (R$ 954,00) e o agravante era reincidente, de modo que não estavam preenchidos os requisitos para aplicação do princípio da insignificância.
- Parties
- Recorrente: PAULO RICARDO MUNHOZ ALVES; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA; Opinante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento E Julgamento
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Furto, Reincidência, Valor Da Res Furtiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO RICARDO MUNHOZ ALVES
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA
Tribunal a Quo
Ministério Público Federal
Opinante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento E Julgamento
Legal Issues
- 1 aplicação do princípio da insignificância
- 2 relevância do valor da coisa subtraída
- 3 efeito da reincidência sobre a incidência da insignificância
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a quantia subtraída (R$ 220,00) correspondia a parcela relevante do salário mínimo vigente (R$ 954,00) e o agravante era reincidente, de modo que não estavam preenchidos os requisitos para aplicação do princípio da insignificância.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment