EAREsp 2619434 - ACORDAO

EAREsp 2619434 - ACORDAO

O princípio da insignificância não se aplica porque o valor da res furtivae (R$ 299,80) supera em muito o parâmetro de 10% do salário mínimo vigente à época dos fatos (salário mínimo de R$ 724,00 em 2014), e a restituição imediata e integral do bem não é, por si só, suficiente para afastar a tipicidade penal.

Source-derived case information.

Parties
Agravante: MARIA RIVAS CAMARGOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Outcome
agravo regimental desprovido
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto Tentado, Res Furtivae
Direito Penal Princípio Da Insignificância Furto Tentado Res Furtivae

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA RIVAS CAMARGOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento

Legal Issues

  1. 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância em furto tentado diante do valor dos bens furtados
  2. 2 Relevância da restituição imediata e integral do bem para incidência do princípio da insignificância

Ratio Decidendi

O princípio da insignificância não se aplica porque o valor da res furtivae (R$ 299,80) supera em muito o parâmetro de 10% do salário mínimo vigente à época dos fatos (salário mínimo de R$ 724,00 em 2014), e a restituição imediata e integral do bem não é, por si só, suficiente para afastar a tipicidade penal.

Court Disposition

agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter o acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que confirmou a condenação por furto tentado