HC 520467 - DECISAO
A ordem foi denegada porque a nulidade invocada não foi arguida tempestivamente conforme os dispositivos do CPP (art. 571), não foi demonstrado prejuízo decorrente da atuação do defensor público ou dativo (art. 563 do CPP, pas de nullité sans grief), e não há elementos probatórios pré-constituídos capazes de demonstrar constrangimento ilegal; ademais, a Defensoria Pública atuou de forma temporária e não se comprovou dano à defesa.
- Parties
- Paciente/impetrante: KEVILEN MACHADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- denego a ordem de habeas corpus
- Legal Topics
- Princípio Do Defensor Natural, Nulidade Processual, Preclusão, Pas De Nullité Sans Grief, Nomeação De Defensor Dativo, Defensoria Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KEVILEN MACHADO
Paciente/impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 violação do princípio do defensor natural
- 2 nulidade da ação penal desde as alegações finais
- 3 preclusão para arguição de nulidades (art. 571 do CPP)
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque a nulidade invocada não foi arguida tempestivamente conforme os dispositivos do CPP (art. 571), não foi demonstrado prejuízo decorrente da atuação do defensor público ou dativo (art. 563 do CPP, pas de nullité sans grief), e não há elementos probatórios pré-constituídos capazes de demonstrar constrangimento ilegal; ademais, a Defensoria Pública atuou de forma temporária e não se comprovou dano à defesa.
Court Disposition
denego a ordem de habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment