HC 632682 - DECISAO
Denegou-se o habeas corpus por ausência de prova pré-constituída indispensável (decreto prisional não acostado) e por inexistir constrangimento ilegal demonstrado: a instrução foi encerrada e as alegações finais foram protocolizadas em 28/10/2020, de modo que a alegação de excesso de prazo foi superada nos termos da Súmula 52 do STJ; ademais, decisão anterior do colegiado confirmou fundamentos concretos para a custódia cautelar.
- Parties
- Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 February 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória Após Informações
- Outcome
- habeas corpus denegado
- Legal Topics
- Prisão Cautelar, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Instrução Criminal, Organização Criminosa, Decreto Prisional, Súmula 52 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória Após Informações
Legal Issues
- 1 excesso de prazo para encerramento da instrução
- 2 ausência dos requisitos do art. 312 do CPP para prisão preventiva
- 3 necessidade de prova pré-constituída no habeas corpus
Ratio Decidendi
Denegou-se o habeas corpus por ausência de prova pré-constituída indispensável (decreto prisional não acostado) e por inexistir constrangimento ilegal demonstrado: a instrução foi encerrada e as alegações finais foram protocolizadas em 28/10/2020, de modo que a alegação de excesso de prazo foi superada nos termos da Súmula 52 do STJ; ademais, decisão anterior do colegiado confirmou fundamentos concretos para a custódia cautelar.
Court Disposition
habeas corpus denegado
Orders
- Denego o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment