HC 933559 - DECISAO

HC 933559 - DECISAO

A ordem foi denegada porque não houve prova idônea de que o paciente é o único responsável pelo menor de 12 anos (há mãe residente na mesma cidade/bairro, declaração manuscrita insuficiente, não comprovada guarda exclusiva nem ausência de familiares capazes de prestar cuidados) e porque o paciente foi imputado de crime praticado com violência/grave ameaça, hipótese expressamente vedada pelo art. 318-A, I, do CPP.

Parties
Paciente: ADNILSON MULLER; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão in Limine (ordem Denegada)
Outcome
Denego a ordem de habeas corpus, in limine.
Legal Topics
Prisão Domiciliar, Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Art. 318 a Do CPP, Homicídio Tentado Qualificado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ADNILSON MULLER

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão in Limine (ordem Denegada)

  1. 1 substituição de prisão preventiva por prisão domiciliar
  2. 2 aplicação do art. 318-A do CPP
  3. 3 requisito de não ter cometido crime com violência ou grave ameaça

Ratio Decidendi

A ordem foi denegada porque não houve prova idônea de que o paciente é o único responsável pelo menor de 12 anos (há mãe residente na mesma cidade/bairro, declaração manuscrita insuficiente, não comprovada guarda exclusiva nem ausência de familiares capazes de prestar cuidados) e porque o paciente foi imputado de crime praticado com violência/grave ameaça, hipótese expressamente vedada pelo art. 318-A, I, do CPP.

Court Disposition

Denego a ordem de habeas corpus, in limine.

Orders

  • Ordem denegada.
  • Publique-se.