HC 968867 - DECISAO

HC 968867 - DECISAO

Negou-se a ordem porque não foi comprovado que o paciente é o único responsável pelos cuidados do filho menor nem que o menor esteja em situação de desamparo, além de o delito imputado envolver violência ou grave ameaça; assim, não se configuram os requisitos excepcionais para concessão de prisão domiciliar a condenado em regime fechado/semiaberto, conforme art.117 LEP e jurisprudência do STJ.

Parties
Paciente: Egidio Baccini Junior; Coator: Décima Primeira Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 January 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Outcome
Ordem denegada
Legal Topics
Prisão Domiciliar, Habeas Corpus, Regime De Cumprimento De Pena, Estupro De Vulnerável, Violência Ou Grave Ameaça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Egidio Baccini Junior

Paciente

Décima Primeira Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo

Coator

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória

  1. 1 possibilidade de concessão de prisão domiciliar a condenado em regime fechado ou semiaberto
  2. 2 necessidade de comprovação de que o pai é imprescindível aos cuidados do filho menor
  3. 3 aplicação do art. 117 da Lei de Execução Penal

Ratio Decidendi

Negou-se a ordem porque não foi comprovado que o paciente é o único responsável pelos cuidados do filho menor nem que o menor esteja em situação de desamparo, além de o delito imputado envolver violência ou grave ameaça; assim, não se configuram os requisitos excepcionais para concessão de prisão domiciliar a condenado em regime fechado/semiaberto, conforme art.117 LEP e jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Ordem denegada

Orders

  • Ordem denegada
  • Publique-se.