HC 956477 - DECISAO

HC 956477 - DECISAO

Considerando que houve nova decisão do Juízo da Vara de Execuções Penais da Comarca do Rio de Janeiro/RJ, em 09/01/2025, que indeferiu novamente o pedido de prisão domiciliar formulado em favor do agravante, e que tal decisão constitui novo título judicial ainda não submetido ao crivo do Tribunal local, o agravo regimental encontra-se prejudicado, bem como os pedidos de tutela provisória e de reconsideração.

Parties
Agravante: CLEITON OLIVEIRA MENEGUIT; Respondente: Presidência desta Corte
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 February 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgado Prejudicado
Outcome
agravo regimental julgado prejudicado
Legal Topics
Prisão Domiciliar, Agravo Regimental, Tutela Provisória, Reconsideração, Prejudicialidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLEITON OLIVEIRA MENEGUIT

Agravante

Presidência desta Corte

Respondente

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgado Prejudicado

  1. 1 Prejudicialidade do agravo regimental em razão de nova decisão judicial que indeferiu pedido de prisão domiciliar
  2. 2 Necessidade de submissão da nova decisão ao crivo do Tribunal local antes de prosseguimento do agravo

Ratio Decidendi

Considerando que houve nova decisão do Juízo da Vara de Execuções Penais da Comarca do Rio de Janeiro/RJ, em 09/01/2025, que indeferiu novamente o pedido de prisão domiciliar formulado em favor do agravante, e que tal decisão constitui novo título judicial ainda não submetido ao crivo do Tribunal local, o agravo regimental encontra-se prejudicado, bem como os pedidos de tutela provisória e de reconsideração.

Court Disposition

agravo regimental julgado prejudicado

Orders

  • Julgo prejudicado o presente agravo regimental.
  • Julgo prejudicados os pedidos de tutela provisória e de reconsideração, encartados às e-STJ fls. 230/239 e 313/316.