HC 661755 - DECISAO
O pedido liminar foi indeferido porque incide o óbice imposto pela Súmula n.691/STF, inexistindo, prima facie, ilegalidade patente ou teratologia na decisão do Relator do writ originário que justificasse a mitigação da súmula; a matéria relativa à alegada invasão de domicílio exige exame interpretativo da prova e deve ser apreciada pelo Colegiado do Tribunal de origem.
- Parties
- Paciente: MAYRA ALVES DE JESUS; Corréu: WESLLEY
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Indeferimento Liminar
- Outcome
- INDEFIRO LIMINARMENTE a petição inicial
- Legal Topics
- Prisão Em Flagrante, Prisão Preventiva, Invasão De Domicílio, Habeas Corpus Liminar, Súmula 691/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAYRA ALVES DE JESUS
Paciente
WESLLEY
Corréu
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conhecimento de habeas corpus pelo STJ contra decisão de indeferimento de liminar proferida por Relator em writ na origem
- 2 Legalidade da entrada/invasão do domicílio e validade das provas obtidas
- 3 Presença ou não dos requisitos para manutenção da prisão preventiva
Ratio Decidendi
O pedido liminar foi indeferido porque incide o óbice imposto pela Súmula n.691/STF, inexistindo, prima facie, ilegalidade patente ou teratologia na decisão do Relator do writ originário que justificasse a mitigação da súmula; a matéria relativa à alegada invasão de domicílio exige exame interpretativo da prova e deve ser apreciada pelo Colegiado do Tribunal de origem.
Court Disposition
INDEFIRO LIMINARMENTE a petição inicial
Orders
- INDEFIRO LIMINARMENTE a petição inicial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment