HC 646003 - DECISAO

HC 646003 - DECISAO

O STJ não conheceu do habeas corpus por não verificar flagrante constrangimento ilegal passível de correção ex officio, sendo as questões de competência, preservação da prisão preventiva e eventual inépcia da denúncia lastreadas em matéria fático-probatória examinada pelas instâncias ordinárias; a manutenção da prisão preventiva foi considerada justificada nos termos do art. 312 do CPP e a substituição por medidas diversas ou prisão domiciliar não demonstrada, razão pela qual a apreciação mais aprofundada demandaria o revolvimento de provas vedado em habeas corpus.

Parties
Paciente: DIONATO EVANGELISTA SANTOS; Paciente: MARIA DO SOCORRO TAVARES OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
não conheço do presente habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Competência, Trancamento De Denúncia, Medidas Cautelares, Prisão Domiciliar, Covid 19, Restituição De Bens

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 9 Authorities cited 30 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DIONATO EVANGELISTA SANTOS

Paciente

MARIA DO SOCORRO TAVARES OLIVEIRA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 prevenção/competência entre Comarca de Ribeirão Preto e 3ª Vara de Entorpecentes do Distrito Federal
  2. 2 legalidade da prisão preventiva e presença dos requisitos do art. 312 do CPP
  3. 3 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas ou prisão domiciliar

Ratio Decidendi

O STJ não conheceu do habeas corpus por não verificar flagrante constrangimento ilegal passível de correção ex officio, sendo as questões de competência, preservação da prisão preventiva e eventual inépcia da denúncia lastreadas em matéria fático-probatória examinada pelas instâncias ordinárias; a manutenção da prisão preventiva foi considerada justificada nos termos do art. 312 do CPP e a substituição por medidas diversas ou prisão domiciliar não demonstrada, razão pela qual a apreciação mais aprofundada demandaria o revolvimento de provas vedado em habeas corpus.

Court Disposition

não conheço do presente habeas corpus

Orders

  • Pedido de liminar indeferido (fls. 811-812)
  • Publique-se.