HC 659394 - DECISAO

HC 659394 - DECISAO

A ordem foi denegada porque há pronúncia, o que, segundo a Súmula 21 do STJ, afasta a alegação de constrangimento ilegal por excesso de prazo; a postergação da sessão plenária ficou justificadamente fundamentada na situação de pandemia e em provimentos administrativos; e não houve prova de risco concreto à saúde do paciente que autorizasse a substituição da prisão preventiva.

Parties
Paciente/impetrante: VINICIUS SEDANO ROSA; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Outcome
ordem denegada
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Instrução, Risco De Contágio Por Covid 19, Pronúncia E Súmula 21 Do STJ, Medidas Cautelares Alternativas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VINICIUS SEDANO ROSA

Paciente/impetrante

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Recorrido

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória

  1. 1 Excesso de prazo para o término da instrução processual
  2. 2 Manutenção da prisão preventiva após pronúncia
  3. 3 Substituição da prisão por medidas cautelares em razão do risco de contágio pela Covid-19

Ratio Decidendi

A ordem foi denegada porque há pronúncia, o que, segundo a Súmula 21 do STJ, afasta a alegação de constrangimento ilegal por excesso de prazo; a postergação da sessão plenária ficou justificadamente fundamentada na situação de pandemia e em provimentos administrativos; e não houve prova de risco concreto à saúde do paciente que autorizasse a substituição da prisão preventiva.

Court Disposition

ordem denegada

Orders

  • Denegar a ordem.
  • Publique-se e intimem-se.