RHC 146612 - DECISAO

RHC 146612 - DECISAO

Nega-se provimento ao pedido porque os motivos para a prisão preventiva são idôneos e suficientemente fundamentados nos termos do art. 312 do CPP, evidenciando gravidade concreta pela apreensão de aproximadamente 876 kg de maconha e 552 g de cocaína, circunstância que, segundo a jurisprudência desta Corte, justifica a custódia cautelar; a alegada nulidade do flagrante não foi examinada no acórdão recorrido, havendo supressão de instância.

Parties
Paciente: LUCIMAR MOUTINHO PEREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Outcome
Nego provimento ao recurso.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Flagrante, Tráfico De Drogas, Associação Para O Narcotráfico, Nulidade Por Ausência De Advogado Na Oitiva Policial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

LUCIMAR MOUTINHO PEREIRA

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão

  1. 1 legalidade da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
  2. 2 suficiência dos fundamentos para conversão do flagrante em prisão preventiva
  3. 3 alegação de nulidade por ausência de advogado na oitiva policial

Ratio Decidendi

Nega-se provimento ao pedido porque os motivos para a prisão preventiva são idôneos e suficientemente fundamentados nos termos do art. 312 do CPP, evidenciando gravidade concreta pela apreensão de aproximadamente 876 kg de maconha e 552 g de cocaína, circunstância que, segundo a jurisprudência desta Corte, justifica a custódia cautelar; a alegada nulidade do flagrante não foi examinada no acórdão recorrido, havendo supressão de instância.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso.

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se