RHC 152486 - DECISAO

RHC 152486 - DECISAO

Não havendo ato procrastinatório, estando próxima a audiência de instrução e considerando-se a gravidade concreta dos delitos, a possibilidade de reiteração delitiva e os antecedentes, não se configura excesso de prazo nem falta de contemporaneidade apta a tornar ilegal a prisão preventiva; assim, nega-se provimento ao habeas corpus.

Parties
Impetrante: EDUARDO SANTOS DE MATOS; Autor: Ministério Público
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 August 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgamento Monocrático De Mérito
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Contemporaneidade, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Duração Razoável Do Processo, Reincidência/reiteração Delitiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

EDUARDO SANTOS DE MATOS

Impetrante

Ministério Público

Autor

Procedural Posture

Habeas Corpus / Julgamento Monocrático De Mérito

  1. 1 Excesso de prazo na formação da culpa
  2. 2 Falta de contemporaneidade dos fundamentos da prisão preventiva
  3. 3 Proporcionalidade entre prisão preventiva e eventual pena

Ratio Decidendi

Não havendo ato procrastinatório, estando próxima a audiência de instrução e considerando-se a gravidade concreta dos delitos, a possibilidade de reiteração delitiva e os antecedentes, não se configura excesso de prazo nem falta de contemporaneidade apta a tornar ilegal a prisão preventiva; assim, nega-se provimento ao habeas corpus.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus

Orders

  • Fica prejudicado o pedido de liminar.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.