HC 695015 - DECISAO
Denegada a liminar porque os elementos constantes dos autos (conteúdo do aparelho celular com diálogos, áudios, imagens e indícios de divisão de tarefas e comando do tráfico) demonstram periculosidade e risco concreto de reiteração criminosa, justificando a manutenção da prisão preventiva para preservação da ordem pública e garantia da aplicação da lei penal.
- Parties
- Paciente: Daniel Borges Guedes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido (decisão Monocrática Do Relator)
- Outcome
- indefiro liminarmente o habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo No Inquérito Policial, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Presunção De Inocência, Organização Criminosa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Daniel Borges Guedes
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Pedido Liminar Indeferido (decisão Monocrática Do Relator)
Legal Issues
- 1 excesso de prazo no encerramento do inquérito policial
- 2 ausência ou insuficiência dos requisitos autorizadores da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 3 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares do art. 319 do CPP
Ratio Decidendi
Denegada a liminar porque os elementos constantes dos autos (conteúdo do aparelho celular com diálogos, áudios, imagens e indícios de divisão de tarefas e comando do tráfico) demonstram periculosidade e risco concreto de reiteração criminosa, justificando a manutenção da prisão preventiva para preservação da ordem pública e garantia da aplicação da lei penal.
Court Disposition
indefiro liminarmente o habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment