RHC 153314 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque não se verificou constrangimento ilegal por excesso de prazo: o processo é complexo (vários crimes e quatro réus), a instrução teve andamento com audiências realizadas e faltavam poucas testemunhas, e a dilação verificada é justificada pelos efeitos da pandemia, não havendo desídia ou inércia estatal.
- Parties
- Recorrente: CARLOS ALEXANDRE SOUZA DE OLIVEIRA; Recorrente: JONATAS DA SILVA ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
- Outcome
- nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Duração Razoável Do Processo, Audiência De Instrução, Complexidade Processual, Impacto Da Pandemia Na Tramitação Processual, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALEXANDRE SOUZA DE OLIVEIRA
Recorrente
JONATAS DA SILVA ANDRADE
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 excesso de prazo na prisão preventiva
- 2 observância do art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal
- 3 influência da pandemia (COVID-19) na tramitação processual
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque não se verificou constrangimento ilegal por excesso de prazo: o processo é complexo (vários crimes e quatro réus), a instrução teve andamento com audiências realizadas e faltavam poucas testemunhas, e a dilação verificada é justificada pelos efeitos da pandemia, não havendo desídia ou inércia estatal.
Court Disposition
nego provimento ao recurso
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment