HC 659659 - ACORDAO
A ordem foi denegada porque a manutenção da prisão preventiva estava devidamente fundamentada com base na periculosidade do paciente (múltiplas reincidências, maus antecedentes e prática de novo crime durante cumprimento de pena em regime aberto), satisfazendo os requisitos do art. 312 do CPP e a exigência de fundamentação do art. 387, § 1º, do CPP, autorizando a negativa do direito de recorrer em liberdade.
- Parties
- Paciente: VICTOR IENDIS DA SILVA CAMARGO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 September 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Acórdão Denegatório (sexta Turma)
- Outcome
- Ordem denegada.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Furto Qualificado, Recurso Em Liberdade, Fundamentação Per Relationem
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VICTOR IENDIS DA SILVA CAMARGO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Acórdão Denegatório (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 manutenção da prisão preventiva e exigência de fundamentação conforme art. 312 do CPP
- 2 negativa de apelar em liberdade
- 3 uso da técnica de motivação per relationem
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque a manutenção da prisão preventiva estava devidamente fundamentada com base na periculosidade do paciente (múltiplas reincidências, maus antecedentes e prática de novo crime durante cumprimento de pena em regime aberto), satisfazendo os requisitos do art. 312 do CPP e a exigência de fundamentação do art. 387, § 1º, do CPP, autorizando a negativa do direito de recorrer em liberdade.
Court Disposition
Ordem denegada.
Orders
- Ordem denegada.
- Habeas corpus denegado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment