HC 675815 - DECISAO
A manutenção da prisão preventiva não se mostrou proporcional e suficientemente motivada diante da primariedade das pacientes, da ausência de violência mais grave e do pequeno prejuízo, do contexto de vulnerabilidade social, da demora para a audiência de instrução e da possibilidade de adoção de medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, de modo que a custódia foi substituída por cautelares alternativas.
- Parties
- Paciente: EVERSON SILVA PENA (SHEILA); Paciente: MARCOS ROBERTO VENTURA VICENTE (CRISTAL PÉROLA)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Concessiva Em Habeas Corpus
- Outcome
- Ordem concedida para substituir a prisão preventiva pelas medidas cautelares do art. 319, I e V, do CPP.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Audiência De Custódia, Roubo Majorado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EVERSON SILVA PENA (SHEILA)
Paciente
MARCOS ROBERTO VENTURA VICENTE (CRISTAL PÉROLA)
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Concessiva Em Habeas Corpus
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 necessidade de fundamentação concreta para custódia preventiva
- 3 adequação de medidas cautelares diversas (art. 319 do CPP)
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva não se mostrou proporcional e suficientemente motivada diante da primariedade das pacientes, da ausência de violência mais grave e do pequeno prejuízo, do contexto de vulnerabilidade social, da demora para a audiência de instrução e da possibilidade de adoção de medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, de modo que a custódia foi substituída por cautelares alternativas.
Court Disposition
Ordem concedida para substituir a prisão preventiva pelas medidas cautelares do art. 319, I e V, do CPP.
Orders
- Substituir a prisão preventiva pelas medidas cautelares do art. 319, I e V, do CPP: a) comparecimento periódico em juízo para informar endereço e justificar atividades; b) recolhimento domiciliar no período noturno, com horários a serem fixados pelo Juiz, sem prejuízo de outras medidas que o Juízo natural da causa...
- Comunicar a decisão, com urgência, à autoridade apontada como coatora e ao juízo de primeiro grau; o juízo de primeiro grau deverá comunicar à vítima a soltura do paciente, se tal ocorrer, nos termos do art. 201, § 2º, do CPP.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment