HC 697201 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus porque não ficou demonstrado flagrante constrangimento ilegal: os autos evidenciam a presença dos requisitos do art. 312 do CPP em razão da gravidade concreta da conduta (uso de copo de vidro, múltiplas lesões e ameaça de morte), caracterizando periculum libertatis; o habeas corpus não admite revolvimento pormenorizado do acervo probatório; e não foram preenchidos os requisitos para aplicação da Recomendação CNJ n. 62/2020. Assim, a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada e a substituição por medidas do art. 319 do CPP não se mostra recomendável.
- Parties
- Paciente: ARIADNA DE ARAUJO GOMES; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (decisão Monocrática)
- Outcome
- Não conheço do presente habeas corpus; pedido de liminar prejudicado.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares (art. 319 Cpp), Requisitos Do Art. 312 CPP, Recomendação CNJ N. 62/2020, Habeas Corpus, Constrangimento Ilegal, Violência Doméstica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARIADNA DE ARAUJO GOMES
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 conversão da prisão em flagrante em preventiva
- 2 presença dos requisitos do art. 312 do CPP
- 3 possibilidade de substituição por medidas cautelares do art. 319 do CPP
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus porque não ficou demonstrado flagrante constrangimento ilegal: os autos evidenciam a presença dos requisitos do art. 312 do CPP em razão da gravidade concreta da conduta (uso de copo de vidro, múltiplas lesões e ameaça de morte), caracterizando periculum libertatis; o habeas corpus não admite revolvimento pormenorizado do acervo probatório; e não foram preenchidos os requisitos para aplicação da Recomendação CNJ n. 62/2020. Assim, a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada e a substituição por medidas do art. 319 do CPP não se mostra recomendável.
Court Disposition
Não conheço do presente habeas corpus; pedido de liminar prejudicado.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment