HC 697201 - DECISAO

HC 697201 - DECISAO

Não se conhece do habeas corpus porque não ficou demonstrado flagrante constrangimento ilegal: os autos evidenciam a presença dos requisitos do art. 312 do CPP em razão da gravidade concreta da conduta (uso de copo de vidro, múltiplas lesões e ameaça de morte), caracterizando periculum libertatis; o habeas corpus não admite revolvimento pormenorizado do acervo probatório; e não foram preenchidos os requisitos para aplicação da Recomendação CNJ n. 62/2020. Assim, a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada e a substituição por medidas do art. 319 do CPP não se mostra recomendável.

Parties
Paciente: ARIADNA DE ARAUJO GOMES; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 October 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (decisão Monocrática)
Outcome
Não conheço do presente habeas corpus; pedido de liminar prejudicado.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares (art. 319 Cpp), Requisitos Do Art. 312 CPP, Recomendação CNJ N. 62/2020, Habeas Corpus, Constrangimento Ilegal, Violência Doméstica

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ARIADNA DE ARAUJO GOMES

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Não Conhecimento Do Habeas Corpus (decisão Monocrática)

  1. 1 conversão da prisão em flagrante em preventiva
  2. 2 presença dos requisitos do art. 312 do CPP
  3. 3 possibilidade de substituição por medidas cautelares do art. 319 do CPP

Ratio Decidendi

Não se conhece do habeas corpus porque não ficou demonstrado flagrante constrangimento ilegal: os autos evidenciam a presença dos requisitos do art. 312 do CPP em razão da gravidade concreta da conduta (uso de copo de vidro, múltiplas lesões e ameaça de morte), caracterizando periculum libertatis; o habeas corpus não admite revolvimento pormenorizado do acervo probatório; e não foram preenchidos os requisitos para aplicação da Recomendação CNJ n. 62/2020. Assim, a manutenção da prisão preventiva foi devidamente fundamentada e a substituição por medidas do art. 319 do CPP não se mostra recomendável.

Court Disposition

Não conheço do presente habeas corpus; pedido de liminar prejudicado.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.