HC 676775 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque envolve matéria que não pode ser conhecida em substituição ao recurso ordinário e exige dilação probatória (análise de indícios de autoria e prova da materialidade), além de que a questão do grupo de risco não foi enfrentada pela instância de origem, o que configuraria supressão de instância; a prisão preventiva foi mantida por estar fundada em elementos concretos (prova de materialidade, indícios de autoria, risco de fuga e natureza grave do crime - latrocínio), preenchendo os requisitos do art. 312 do CPP, e não sendo cabível a substituição por medidas do art. 319 do CPP.
- Parties
- Paciente: ANTHONY MATHEUS DA COSTA SOARES; Decisão Atacada: Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conheço Do Habeas Corpus (decisão De Mérito Procedimental)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Fumus Commissi Delicti, Periculum in Libertatis, Medidas Cautelares, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTHONY MATHEUS DA COSTA SOARES
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul
Decisão Atacada
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conheço Do Habeas Corpus (decisão De Mérito Procedimental)
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus em substituição a recurso ordinário
- 2 fundamentação da prisão preventiva (fumus commissi delicti e periculum in libertatis)
- 3 análise de matéria de saúde e Recomendação CNJ n. 62/2020 não enfrentada pela instância de origem
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque envolve matéria que não pode ser conhecida em substituição ao recurso ordinário e exige dilação probatória (análise de indícios de autoria e prova da materialidade), além de que a questão do grupo de risco não foi enfrentada pela instância de origem, o que configuraria supressão de instância; a prisão preventiva foi mantida por estar fundada em elementos concretos (prova de materialidade, indícios de autoria, risco de fuga e natureza grave do crime - latrocínio), preenchendo os requisitos do art. 312 do CPP, e não sendo cabível a substituição por medidas do art. 319 do CPP.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment