RHC 156488 - DECISAO

RHC 156488 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do habeas corpus, mas negou-se provimento porque o writ foi deficientemente instruído (ausência de decisum que examinou o pedido defensivo e falta de prova pré-constituída) e porque, do exame do andamento processual, não se verificou excesso de prazo ou desídia do juízo; a custódia preventiva por cerca de sete meses não foi reputada desproporcional ante a diligência dos atos processuais.

Parties
Paciente: MAICO ELIAS DE MOURA; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Outcome
Conheço parcialmente do recurso em habeas corpus e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Medidas Cautelares, Habeas Corpus

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAICO ELIAS DE MOURA

Paciente

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão

  1. 1 legalidade da prisão preventiva
  2. 2 excesso de prazo na custódia cautelar
  3. 3 possibilidade de substituição por medidas cautelares do art. 319 do CPP

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do habeas corpus, mas negou-se provimento porque o writ foi deficientemente instruído (ausência de decisum que examinou o pedido defensivo e falta de prova pré-constituída) e porque, do exame do andamento processual, não se verificou excesso de prazo ou desídia do juízo; a custódia preventiva por cerca de sete meses não foi reputada desproporcional ante a diligência dos atos processuais.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso em habeas corpus e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.