HC 861437 - DECISAO
O habeas corpus foi julgado prejudicado porque houve sentença condenatória posterior (sentença de 27/10/2023 que condenou a paciente a 7 anos e 6 meses de reclusão e revogou a prisão preventiva, com expedição de alvará de soltura), configurando perda superveniente do objeto, motivo pelo qual o pedido não pode ser conhecido ou provido, nos termos do art. 34, inciso XX, do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Paciente: LARISSA DA SILVA DE MELO; Órgão Julgador/impetrado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- Habeas corpus prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Audiência De Custódia, Perda Superveniente Do Objeto, Condenação Criminal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LARISSA DA SILVA DE MELO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO
Órgão Julgador/impetrado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 ausência de requisitos do art. 312 do CPP para decretação da prisão preventiva
- 2 uso de fundamentação genérica/abstrata na custódia cautelar
- 3 eficácia da audiência de custódia
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi julgado prejudicado porque houve sentença condenatória posterior (sentença de 27/10/2023 que condenou a paciente a 7 anos e 6 meses de reclusão e revogou a prisão preventiva, com expedição de alvará de soltura), configurando perda superveniente do objeto, motivo pelo qual o pedido não pode ser conhecido ou provido, nos termos do art. 34, inciso XX, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Habeas corpus prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment