HC 863746 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus porque a impetração buscava substituir recurso previsto, não foi demonstrada flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado e o Tribunal de origem justificou a manutenção da prisão preventiva em razão da complexidade do feito, ausência de desídia do juízo e circunstâncias fáticas (pluralidade de réus, diligências, pandemia) que afastam excesso de prazo.
- Parties
- Paciente: DIEGO AVILA RAMOS; Paciente: JONES FERNANDO VAZ NUNES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Duração Razoável Do Processo, Garantia Da Ordem Pública, Flagrante Ilegalidade, Substitutivo Do Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DIEGO AVILA RAMOS
Paciente
JONES FERNANDO VAZ NUNES
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus como substitutivo de recurso
- 2 existência de flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado
- 3 excesso de prazo para formação da culpa
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus porque a impetração buscava substituir recurso previsto, não foi demonstrada flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado e o Tribunal de origem justificou a manutenção da prisão preventiva em razão da complexidade do feito, ausência de desídia do juízo e circunstâncias fáticas (pluralidade de réus, diligências, pandemia) que afastam excesso de prazo.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Pedido liminar indeferido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment