HC 898494 - DECISAO
A ordem foi denegada porque o decreto de prisão preventiva foi fundamentado concretamente com base em indícios de que o réu integra grupo criminoso, promoveu ameaças a testemunhas, encontra-se foragido e compromete a instrução, enquadrando-se nas hipóteses do art. 312 do CPP; ademais, a alegação de excesso de prazo não foi examinada previamente pelo tribunal de origem, tornando inadmissível sua apreciação direta por esta Corte.
- Parties
- Paciente: SEVERINO AGOSTINHO BARBOSA NETO; Ministério Público: Parquet estadual
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Ordem Denegada in Limine
- Outcome
- Ordem denegada in limine
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Excesso De Prazo, Tribunal Do Júri, Ameaça a Testemunhas, Foragido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SEVERINO AGOSTINHO BARBOSA NETO
Paciente
Parquet estadual
Ministério Público
Procedural Posture
Habeas Corpus / Ordem Denegada in Limine
Legal Issues
- 1 legalidade e fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 2 excesso de prazo na custódia/preclusão e supressão de instância
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque o decreto de prisão preventiva foi fundamentado concretamente com base em indícios de que o réu integra grupo criminoso, promoveu ameaças a testemunhas, encontra-se foragido e compromete a instrução, enquadrando-se nas hipóteses do art. 312 do CPP; ademais, a alegação de excesso de prazo não foi examinada previamente pelo tribunal de origem, tornando inadmissível sua apreciação direta por esta Corte.
Court Disposition
Ordem denegada in limine
Orders
- Denego a ordem in limine.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment