HC 900345 - DECISAO
Conheceu-se do habeas corpus e concedeu-se parcialmente a ordem, confirmando a liminar que substituiu a prisão preventiva pelas medidas cautelares (monitoração eletrônica, comparecimento mensal e vedação de ausentar-se por mais de 5 dias), porque a Corte local fundamentou a necessidade das medidas sob o juízo previsto no art. 282 do CPP e porque, após aditamento da denúncia, a imputação remanescente é do artigo 12 da Lei 10.826/03, cuja pena máxima é inferior a quatro anos, de modo que não se mostra preenchido o requisito do art. 313, I, do CPP para manutenção da prisão preventiva.
- Parties
- Paciente: MARCIO PEDROSO DE MORAES; Órgão Ministerial: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Ordem parcialmente concedida, confirmando a liminar; substituída a prisão preventiva por medidas cautelares diversas da prisão.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Monitoramento Eletrônico, Habeas Corpus, Posse/porte De Arma (lei 10.826/03)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO PEDROSO DE MORAES
Paciente
Ministério Público
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação específica para manutenção ou substituição da prisão preventiva por medidas cautelares
- 2 requisitos do art. 312 e do art. 313 do Código de Processo Penal para decretação da prisão preventiva
- 3 aplicação do art. 282 do CPP (necessidade, adequação e proporcionalidade) na imposição de medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
Conheceu-se do habeas corpus e concedeu-se parcialmente a ordem, confirmando a liminar que substituiu a prisão preventiva pelas medidas cautelares (monitoração eletrônica, comparecimento mensal e vedação de ausentar-se por mais de 5 dias), porque a Corte local fundamentou a necessidade das medidas sob o juízo previsto no art. 282 do CPP e porque, após aditamento da denúncia, a imputação remanescente é do artigo 12 da Lei 10.826/03, cuja pena máxima é inferior a quatro anos, de modo que não se mostra preenchido o requisito do art. 313, I, do CPP para manutenção da prisão preventiva.
Court Disposition
Ordem parcialmente concedida, confirmando a liminar; substituída a prisão preventiva por medidas cautelares diversas da prisão.
Orders
- Aplicação de monitoração eletrônica (tornozeleira)
- Comparecimento mensal em Juízo para prestar contas de suas atividades
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment