HC 906115 - DECISAO

HC 906115 - DECISAO

A manutenção da prisão preventiva foi mantida porque o juízo de primeiro grau apresentou fundamentação concreta e idônea, nos termos do art. 312 do CPP, demonstrando gravidade concreta, emprego de arma, restrição de liberdade das vítimas, indícios de autoria e risco à ordem pública e à instrução. Ademais, não se demonstrou excesso de prazo injustificado diante da complexidade do feito e da movimentação regular do processo, de modo que o habeas corpus, que não é via adequada para revaloração de provas, foi denegado.

Parties
Paciente: MARCOS VINICIUS GONÇALVES DA COSTA; Denunciado: MICAEL MIQUEAS SOARES PARREIRA; Denunciado: DAVID DE CASTRO FERREIRA; Denunciado: GUILHERME SOARES DA CONCEIÇÃO ANDRADE; Corréu: WILLIAN NOVAES ANTUNES; Corréu: JONATA DA SILVA OLIVEIRA; Corréu: JHENIFER DE CASTRO FERREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória Em Habeas Corpus
Outcome
habeas corpus denegado
Legal Topics
Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Habeas Corpus, Medidas Cautelares, Associação Criminosa, Corrupção De Menores, Roubo Majorado, Extorsão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARCOS VINICIUS GONÇALVES DA COSTA

Paciente

MICAEL MIQUEAS SOARES PARREIRA

Denunciado

DAVID DE CASTRO FERREIRA

Denunciado

GUILHERME SOARES DA CONCEIÇÃO ANDRADE

Denunciado

WILLIAN NOVAES ANTUNES

Corréu

JONATA DA SILVA OLIVEIRA

Corréu

JHENIFER DE CASTRO FERREIRA

Corréu

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória Em Habeas Corpus

  1. 1 fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
  2. 2 verificação de excesso de prazo e mora estatal
  3. 3 possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão

Ratio Decidendi

A manutenção da prisão preventiva foi mantida porque o juízo de primeiro grau apresentou fundamentação concreta e idônea, nos termos do art. 312 do CPP, demonstrando gravidade concreta, emprego de arma, restrição de liberdade das vítimas, indícios de autoria e risco à ordem pública e à instrução. Ademais, não se demonstrou excesso de prazo injustificado diante da complexidade do feito e da movimentação regular do processo, de modo que o habeas corpus, que não é via adequada para revaloração de provas, foi denegado.

Court Disposition

habeas corpus denegado

Orders

  • Denego o habeas corpus.
  • Publique-se.