HC 910174 - DECISAO
A ordem foi denegada porque a prisão preventiva encontra-se devidamente fundamentada em elementos concretos dos autos (gravidade do crime, modus operandi e uso de arma), justificando a custódia para garantia da ordem pública; além disso, a alegação de excesso de prazo/revisão nonagesimal não foi apreciada pelo Tribunal de origem, o que impede o exame pelo STJ para evitar supressão de instância.
- Parties
- Paciente: MATHEUS AMBROSIO DE MENEZES; Impetrado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Revisão Nonagesimal (art. 316, Parágrafo Único, Cpp), Medidas Cautelares Diversas Da Prisão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MATHEUS AMBROSIO DE MENEZES
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Impetrado
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação idônea para prisão preventiva
- 2 revisão da prisão preventiva a cada 90 dias
- 3 excesso de prazo na prisão preventiva
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque a prisão preventiva encontra-se devidamente fundamentada em elementos concretos dos autos (gravidade do crime, modus operandi e uso de arma), justificando a custódia para garantia da ordem pública; além disso, a alegação de excesso de prazo/revisão nonagesimal não foi apreciada pelo Tribunal de origem, o que impede o exame pelo STJ para evitar supressão de instância.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Denego a ordem
- Abra-se vista ao Ministério Público Federal
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment