HC 866301 - DECISAO
O habeas corpus foi declarado prejudicado porque o paciente foi absolvido com fundamento no art. 386, inciso II, do Código de Processo Penal e foi expedido alvará de soltura, tornando sem objeto o pedido inicial; com base no art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ, o writ foi julgado prejudicado.
- Parties
- Paciente: ITUMELENG SEQHOBANE; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Julgo Prejudicado
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Nulidade De Abordagem, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Absolvição (art. 386, II, Cpp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ITUMELENG SEQHOBANE
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgo Prejudicado
Legal Issues
- 1 fundamentação da prisão preventiva
- 2 nulidade da abordagem por guarda municipal
- 3 necessidade da custódia cautelar versus medidas diversas
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi declarado prejudicado porque o paciente foi absolvido com fundamento no art. 386, inciso II, do Código de Processo Penal e foi expedido alvará de soltura, tornando sem objeto o pedido inicial; com base no art. 34, XX, do Regimento Interno do STJ, o writ foi julgado prejudicado.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Fica sem objeto o pedido contido na inicial.
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment