RHC 198875 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva estava devidamente fundamentada em elementos concretos constantes dos autos (apreensão de cerca de 170kg de cocaína, indícios de atuação em organização criminosa e risco à ordem pública), estando demonstrada a insuficiência de medidas cautelares alternativas e a regular motivação da conversão da prisão em flagrante em preventiva.
- Parties
- Impetrante: MARCELO JOSE DA SILVA; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Ordinário
- Outcome
- nego provimento ao recurso em habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Medidas Cautelares, Flagrante, Garantia Da Ordem Pública, Princípio Da Homogeneidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO JOSE DA SILVA
Impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 necessidade de periculum libertatis e fumus commissi delicti
- 3 suficiência da quantidade de droga como fundamento para prisão preventiva
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva estava devidamente fundamentada em elementos concretos constantes dos autos (apreensão de cerca de 170kg de cocaína, indícios de atuação em organização criminosa e risco à ordem pública), estando demonstrada a insuficiência de medidas cautelares alternativas e a regular motivação da conversão da prisão em flagrante em preventiva.
Court Disposition
nego provimento ao recurso em habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment