RHC 198957 - DECISAO

RHC 198957 - DECISAO

A manutenção da prisão preventiva foi considerada legal e proporcional porque o juiz de primeiro grau fundamentou de forma idônea a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (gravidade concreta, risco de reiteração delitiva, maior periculosidade do acusado e descumprimento de medidas protetivas), além das razões constantes na sentença sobre a gravidade dos fatos e a necessidade de proteção da vítima, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso ordinário.

Parties
Paciente: E. M. C.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 June 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário Negado Provimento
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Lei N. 11.340/06, Súmula N. 716 Do STF, Lesão Corporal, Ameaça, Descumprimento De Medida Protetiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

E. M. C.

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Recurso Ordinário Negado Provimento

  1. 1 legalidade da manutenção da prisão preventiva
  2. 2 proporcionalidade da prisão cautelar face ao tempo de custódia e à pena aplicada
  3. 3 possibilidade de recorrer em liberdade

Ratio Decidendi

A manutenção da prisão preventiva foi considerada legal e proporcional porque o juiz de primeiro grau fundamentou de forma idônea a presença dos requisitos do art. 312 do CPP (gravidade concreta, risco de reiteração delitiva, maior periculosidade do acusado e descumprimento de medidas protetivas), além das razões constantes na sentença sobre a gravidade dos fatos e a necessidade de proteção da vítima, motivo pelo qual se negou provimento ao recurso ordinário.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.