HC 929829 - DECISAO
O pedido não foi conhecido porque, em regra, não cabe ao Superior Tribunal de Justiça conhecer de habeas corpus contra decisão que indeferiu liminar na instância de origem (Súmula 691/STF aplicável por analogia), salvo em caso de flagrante ilegalidade ou teratologia; não estando demonstrada tal ilegalidade, e existindo fundamentação idônea na origem que aponta risco de reiteração (posse de arma de uso restrito, uso para ameaças em contexto de agiotagem, elevado valor do empréstimo e condição de reincidente), entendeu-se presentes os requisitos do art. 312 do CPP e indeferiu-se liminarmente o habeas corpus.
- Parties
- Paciente: JANDERSON TEIXEIRA DE SOUZA; Órgão Coator: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 July 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido Na Instância De Origem; Análise De Admissibilidade No STJ
- Outcome
- Pedido não conhecido; liminar indeferida
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Fundamentação Da Decisão Judicial, Súmula 691/stf, Reincidência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JANDERSON TEIXEIRA DE SOUZA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido Na Instância De Origem; Análise De Admissibilidade No STJ
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus no STJ contra decisão que indeferiu liminar na origem
- 2 fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 3 exigência de explicitação dos motivos para não aplicar medidas cautelares (art. 282, §6º, CPP)
Ratio Decidendi
O pedido não foi conhecido porque, em regra, não cabe ao Superior Tribunal de Justiça conhecer de habeas corpus contra decisão que indeferiu liminar na instância de origem (Súmula 691/STF aplicável por analogia), salvo em caso de flagrante ilegalidade ou teratologia; não estando demonstrada tal ilegalidade, e existindo fundamentação idônea na origem que aponta risco de reiteração (posse de arma de uso restrito, uso para ameaças em contexto de agiotagem, elevado valor do empréstimo e condição de reincidente), entendeu-se presentes os requisitos do art. 312 do CPP e indeferiu-se liminarmente o habeas corpus.
Court Disposition
Pedido não conhecido; liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment