RHC 195580 - DECISAO

RHC 195580 - DECISAO

Havendo necessidade de exame de normas infraconstitucionais e de reavaliação de elementos fático-probatórios (Lei n. 7.210/1984 e prova dos autos), a alegada ofensa constitucional tem natureza infraconstitucional nos termos do Tema 895 do STF, não sendo cabível recurso extraordinário por ausência de repercussão geral e pela incidência da Súmula 279 do STF; ademais, a previsão legal de habeas corpus de ofício (art. 647-A do CPP) não afasta a distribuição constitucional de competências para apreciação do habeas corpus, de modo que o recurso extraordinário não foi admitido.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 August 2024
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido (admissão Prévia Negada)
Outcome
Nego seguimento ao recurso extraordinário e não admito o recurso extraordinário.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Unificação De Penas, Execução Provisória Da Pena, Habeas Corpus De Ofício, Repercussão Geral, Inafastabilidade De Jurisdição, Competência, Reexame De Fatos E Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento E Não Admitido (admissão Prévia Negada)

  1. 1 Ofensa ao princípio da inafastabilidade de jurisdição versus existência de óbice processual/fático que torna a questão infraconstitucional
  2. 2 Possibilidade de execução provisória da pena e unificação de penas enquanto houver processo não transitado em julgado
  3. 3 Incidência da Súmula 279 do STF quanto ao reexame de provas em recurso extraordinário

Ratio Decidendi

Havendo necessidade de exame de normas infraconstitucionais e de reavaliação de elementos fático-probatórios (Lei n. 7.210/1984 e prova dos autos), a alegada ofensa constitucional tem natureza infraconstitucional nos termos do Tema 895 do STF, não sendo cabível recurso extraordinário por ausência de repercussão geral e pela incidência da Súmula 279 do STF; ademais, a previsão legal de habeas corpus de ofício (art. 647-A do CPP) não afasta a distribuição constitucional de competências para apreciação do habeas corpus, de modo que o recurso extraordinário não foi admitido.

Court Disposition

Nego seguimento ao recurso extraordinário e não admito o recurso extraordinário.

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
  • Não admito o recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, V, do CPC, em razão da Súmula n. 279/STF.