RHC 202292 - DECISAO

RHC 202292 - DECISAO

Não há direito líquido e certo ao habeas corpus porque o juiz de primeiro grau fundamentou concretamente a necessidade da prisão preventiva com base nos elementos dos autos (fuga, adulteração do veículo) e na reincidência do paciente, enquadrando-se nas hipóteses dos arts. 312 e 313 do CPP, razão pela qual se negou provimento ao pedido liminar.

Parties
Paciente: OTAVIANO ALVES DE FONTES NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Interlocutória
Outcome
Nego provimento ao recurso in limine.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Requisitos Da Prisão Cautelar, Fundamentação Concreta, Reincidência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

OTAVIANO ALVES DE FONTES NETO

Paciente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Interlocutória

  1. 1 legalidade e fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
  2. 2 possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão
  3. 3 reincidência e cumprimento de pena como fundamento para prisão preventiva (art. 313, II, do CPP)

Ratio Decidendi

Não há direito líquido e certo ao habeas corpus porque o juiz de primeiro grau fundamentou concretamente a necessidade da prisão preventiva com base nos elementos dos autos (fuga, adulteração do veículo) e na reincidência do paciente, enquadrando-se nas hipóteses dos arts. 312 e 313 do CPP, razão pela qual se negou provimento ao pedido liminar.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso in limine.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.