RHC 199329 - ACORDAO

RHC 199329 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias de origem demonstraram, com fundamentação concreta e com base no art. 312 do CPP, o risco à ordem pública e a reiteração delitiva em razão da reincidência específica, condenações anteriores e ações penais em curso, de modo que as medidas cautelares diversas da prisão foram consideradas inadequadas.

Parties
Agravante: CARLOS ANTONIO MACHADO ALVES; Agravante: JOSÉ REINALDO FLOR JUNIOR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Reincidência, Fundamentação Da Prisão Cautelar, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ANTONIO MACHADO ALVES

Agravante

JOSÉ REINALDO FLOR JUNIOR

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (negado Provimento)

  1. 1 Compatibilidade da prisão preventiva com a presunção de inocência
  2. 2 Exigência de fundamentação concreta nos termos do art. 312 do CPP
  3. 3 Reiteração delitiva e risco à ordem pública como fundamento da prisão preventiva

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque as instâncias de origem demonstraram, com fundamentação concreta e com base no art. 312 do CPP, o risco à ordem pública e a reiteração delitiva em razão da reincidência específica, condenações anteriores e ações penais em curso, de modo que as medidas cautelares diversas da prisão foram consideradas inadequadas.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negado provimento ao agravo regimental
  • Mantida a prisão preventiva dos recorrentes