RHC 200903 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva do recorrente está fundamentada na garantia da ordem pública, diante da gravidade concreta do crime investigado, do modus operandi violento e organizado, dos indícios de participação em organização criminosa e de reiteração de delitos, e pela inadequação de medidas cautelares diversas para acautelar a ordem pública e prevenir novas práticas criminosas.
- Parties
- Recorrente: JOAO PEDRO MARTINS DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- negau provimento ao recurso
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Extorsão Mediante Sequestro, Organização Criminosa, Medidas Cautelares Diversas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO PEDRO MARTINS DE SOUZA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 presença dos requisitos para decretação da prisão preventiva (art.312 CPP)
- 2 fundamentação pela garantia da ordem pública
- 3 possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a prisão preventiva do recorrente está fundamentada na garantia da ordem pública, diante da gravidade concreta do crime investigado, do modus operandi violento e organizado, dos indícios de participação em organização criminosa e de reiteração de delitos, e pela inadequação de medidas cautelares diversas para acautelar a ordem pública e prevenir novas práticas criminosas.
Court Disposition
negau provimento ao recurso
Orders
- Nega provimento ao recurso.
- Publique-se. Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment