HC 943033 - DECISAO
O pedido de extensão foi indeferido porque as situações não são idênticas: o requerente é multirreincidente e possui condenações por crimes, alguns com violência, estava cumprindo pena em regime semiaberto e voltou a delinquir, ao passo que o corréu beneficiado era primário; tais diferenças justificam a manutenção da custódia preventiva para garantia da ordem pública.
- Parties
- Requerente: GENILSON VITAL DA SILVA; Corréu: CARLOS EDUARDO ALVES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Pedido De Extensão (art. 580 Do Cpp) / Decisão Indeferimento Do Pedido De Extensão
- Outcome
- Indefere-se o pedido de extensão
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Medidas Cautelares, Reincidência, Garantia Da Ordem Pública, Execução Penal Regime Semiaberto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GENILSON VITAL DA SILVA
Requerente
CARLOS EDUARDO ALVES DA SILVA
Corréu
Procedural Posture
Pedido De Extensão (art. 580 Do Cpp) / Decisão Indeferimento Do Pedido De Extensão
Legal Issues
- 1 extensão de decisão beneficiante (art. 580 do CPP)
- 2 identidade de situação fático-processual entre corréus
- 3 necessidade de prisão preventiva para garantia da ordem pública
Ratio Decidendi
O pedido de extensão foi indeferido porque as situações não são idênticas: o requerente é multirreincidente e possui condenações por crimes, alguns com violência, estava cumprindo pena em regime semiaberto e voltou a delinquir, ao passo que o corréu beneficiado era primário; tais diferenças justificam a manutenção da custódia preventiva para garantia da ordem pública.
Court Disposition
Indefere-se o pedido de extensão
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment