RHC 187703 - ACORDAO
A manutenção da prisão preventiva foi confirmada porque há elementos concretos que demonstram gravidade específica do crime imputado (homicídio qualificado com meio cruel, motivo torpe e execução premeditada), o paciente encontra-se foragido (o que afasta a tese de ausência de contemporaneidade), há risco de reiteração delitiva e periculosidade comprovada pelo histórico criminal, e as medidas cautelares alternativas mostram-se insuficientes para proteger a ordem pública, conveniência da instrução e aplicação da lei penal; assim, nega-se provimento ao habeas corpus.
- Parties
- Paciente/recorrente: João Victor Gomes Rodrigues; Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais; Parte/manifestante: Ministério Público Federal; Denunciado: Vinícius César Pereira Prado; Denunciado: Tauan Marcos Barbosa Batista; Denunciado: Ademar Quirino; Denunciado: Douglas Rodrigues Faustino; Adolescente/denunciado: Rodrigo Hernandes Ribeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Acórdão De Julgamento Pela Turma Do Stj, Recurso Desprovido
- Outcome
- recurso desprovido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Contemporaneidade, Medidas Cautelares, Homicídio Qualificado, Organização Criminosa, Corrupção De Menores, Ocultação De Cadáver, Furto Qualificado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Victor Gomes Rodrigues
Paciente/recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Tribunal De Origem
Ministério Público Federal
Parte/manifestante
Vinícius César Pereira Prado
Denunciado
Tauan Marcos Barbosa Batista
Denunciado
Ademar Quirino
Denunciado
Douglas Rodrigues Faustino
Denunciado
Rodrigo Hernandes Ribeiro
Adolescente/denunciado
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Acórdão De Julgamento Pela Turma Do Stj, Recurso Desprovido
Legal Issues
- 1 manutenção da prisão preventiva e existência de elementos concretos que a justifiquem
- 2 existência ou não de contemporaneidade entre os fatos e a prisão preventiva
- 3 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi confirmada porque há elementos concretos que demonstram gravidade específica do crime imputado (homicídio qualificado com meio cruel, motivo torpe e execução premeditada), o paciente encontra-se foragido (o que afasta a tese de ausência de contemporaneidade), há risco de reiteração delitiva e periculosidade comprovada pelo histórico criminal, e as medidas cautelares alternativas mostram-se insuficientes para proteger a ordem pública, conveniência da instrução e aplicação da lei penal; assim, nega-se provimento ao habeas corpus.
Court Disposition
recurso desprovido
Orders
- Nega-se provimento ao recurso em habeas corpus
- Liminar indeferida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment