HC 932608 - ACORDAO
A manutenção da prisão preventiva foi considerada necessária porque há elementos concretos de gravidade em concreto (duplo homicídio tentado), indícios de participação em organização criminosa, apresentação de documento falso e tentativa de fuga que evidenciam risco à ordem pública e à aplicação da lei penal, e as medidas cautelares diversas da prisão mostraram‑se insuficientes; assim, denegou‑se a ordem de habeas corpus.
- Parties
- Paciente: Valdeir
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Acórdão Ordem Denegada
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Medidas Cautelares, Gravidade Concreta, Periculosidade, Aplicação Da Lei Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Valdeir
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Acórdão Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 presença dos requisitos legais para manutenção da prisão preventiva (art. 312 do CPP)
- 2 possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas (art. 282, § 6º e art. 319 do CPP)
- 3 risco à aplicação da lei penal em razão de fuga e apresentação de documento falso
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi considerada necessária porque há elementos concretos de gravidade em concreto (duplo homicídio tentado), indícios de participação em organização criminosa, apresentação de documento falso e tentativa de fuga que evidenciam risco à ordem pública e à aplicação da lei penal, e as medidas cautelares diversas da prisão mostraram‑se insuficientes; assim, denegou‑se a ordem de habeas corpus.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Ordem denegada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment