RHC 206615 - DECISAO
O recurso em habeas corpus foi considerado prejudicado porque, conforme informações do juízo de origem, a prisão preventiva da recorrente foi revogada em audiência de custódia e ela se encontra em liberdade; além disso, foi proferida sentença condenatória em 19/6/2024 assegurando o direito de recorrer em liberdade, caracterizando perda do objeto do writ.
- Parties
- Recorrente: STEPHANIE SOUZA TAVARES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Prejudicado
- Outcome
- recurso em habeas corpus prejudicado
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Roubo Majorado, Continuidade Delitiva, Medidas Cautelares, Revogação De Prisão Preventiva, Audiência De Custódia, Sentença Condenatória, Direito De Recorrer Em Liberdade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
STEPHANIE SOUZA TAVARES
Recorrente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Prejudicado
Legal Issues
- 1 prejuízo do recurso em habeas corpus por superveniência de fatos que tornam insuscetível a prestação jurisdicional
- 2 revogação da prisão preventiva em audiência de custódia
- 3 superveniência de sentença condenatória que assegura o direito de apelar em liberdade
Ratio Decidendi
O recurso em habeas corpus foi considerado prejudicado porque, conforme informações do juízo de origem, a prisão preventiva da recorrente foi revogada em audiência de custódia e ela se encontra em liberdade; além disso, foi proferida sentença condenatória em 19/6/2024 assegurando o direito de recorrer em liberdade, caracterizando perda do objeto do writ.
Court Disposition
recurso em habeas corpus prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o recurso em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment