RHC 207418 - DECISAO
A manutenção da prisão preventiva foi justificada por fundamentação idônea: gravidade concreta do roubo majorado, reincidência específica e risco concreto de reiteração delitiva, além do modus operandi e da não localização da arma, tornando insuficientes medidas cautelares diversas; assim, negou-se provimento ao habeas corpus.
- Parties
- Recorrente/paciente: ARTUR EDUARDO AURELIANO DOS SANTOS; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Julgamento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Reincidência, Garantia Da Ordem Pública, Medidas Cautelares, Roubo Majorado, Modus Operandi
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARTUR EDUARDO AURELIANO DOS SANTOS
Recorrente/paciente
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de fundamentação idônea para a prisão preventiva
- 2 Possibilidade de substituição da prisão preventiva por medidas cautelares do art. 319 do CPP
- 3 Caracterização de reiteração delitiva e reincidência específica como fundamento da custódia cautelar
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi justificada por fundamentação idônea: gravidade concreta do roubo majorado, reincidência específica e risco concreto de reiteração delitiva, além do modus operandi e da não localização da arma, tornando insuficientes medidas cautelares diversas; assim, negou-se provimento ao habeas corpus.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment