HC 931366 - ACORDAO
Denegou-se a ordem porque o Tribunal de origem demonstrou, com base em elementos concretos, o preenchimento dos requisitos do art. 312 do CPP (fumus e periculum), sobretudo pela reiteração delitiva, reincidência específica, múltiplas condenações anteriores e pelo alto valor do bem subtraído, tornando insuficientes medidas cautelares diversas para a garantia da ordem pública.
- Parties
- Paciente: Paciente; Vítima: Gileno Pereira Benevides; Defesa: Defesa
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Acórdão
- Outcome
- Ordem de habeas corpus denegada
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Habeas Corpus, Reincidência, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Garantia Da Ordem Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Paciente
Paciente
Gileno Pereira Benevides
Vítima
Defesa
Defesa
Procedural Posture
Habeas Corpus / Acórdão
Legal Issues
- 1 verificar presença dos requisitos autorizadores da prisão preventiva previstos no art. 312 do CPP
- 2 avaliar a possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão
- 3 compatibilidade da prisão preventiva com o princípio da presunção de inocência
Ratio Decidendi
Denegou-se a ordem porque o Tribunal de origem demonstrou, com base em elementos concretos, o preenchimento dos requisitos do art. 312 do CPP (fumus e periculum), sobretudo pela reiteração delitiva, reincidência específica, múltiplas condenações anteriores e pelo alto valor do bem subtraído, tornando insuficientes medidas cautelares diversas para a garantia da ordem pública.
Court Disposition
Ordem de habeas corpus denegada
Orders
- Ordem de habeas corpus denegada.
- Mantida a prisão preventiva do paciente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment