HC 940510 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus por representar substitutivo de recurso ordinariamente cabível sem demonstrar flagrante ilegalidade; além disso, ainda que se tenha reconhecido atraso na produção de prova, a instrução foi posteriormente concluída (diligências indeferidas e autos em alegações finais), atraindo a Súmula 52/STJ; a manutenção da prisão preventiva encontra fundamentação concreta na gravidade do fato (latrocínio), periculosidade do agente e no reiterado descumprimento de medidas cautelares (violações da monitoração eletrônica), justificando a revogação da liberdade provisória e a manutenção da custódia cautelar.
- Parties
- Paciente: LUIZ VICTOR DE SOUZA BEZERRA FREITAS; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado do Piauí; Ministério Público: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 January 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Do Habeas Corpus (julgamento)
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Excesso De Prazo Na Formação Da Culpa, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Liberdade Provisória, Monitoração Eletrônica, Súmula 52/stj, Garantia Da Ordem Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ VICTOR DE SOUZA BEZERRA FREITAS
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Piauí
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Ministério Público
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Do Habeas Corpus (julgamento)
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus substitutivo de recurso ordinariamente cabível
- 2 excesso de prazo na formação da culpa e sua sanabilidade
- 3 necessidade e fundamentação da prisão preventiva (art. 312, CPP)
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus por representar substitutivo de recurso ordinariamente cabível sem demonstrar flagrante ilegalidade; além disso, ainda que se tenha reconhecido atraso na produção de prova, a instrução foi posteriormente concluída (diligências indeferidas e autos em alegações finais), atraindo a Súmula 52/STJ; a manutenção da prisão preventiva encontra fundamentação concreta na gravidade do fato (latrocínio), periculosidade do agente e no reiterado descumprimento de medidas cautelares (violações da monitoração eletrônica), justificando a revogação da liberdade provisória e a manutenção da custódia cautelar.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment