HC 979765 - DECISAO
Denegou-se a ordem de habeas corpus porque a manutenção da prisão preventiva foi adequadamente fundamentada pela permanência dos motivos do decreto inicial (gravidade concreta do delito demonstrada pela quantidade de droga e valor em dinheiro, risco de reiteração delitiva e antecedentes), sendo desnecessária fundamentação exaustiva na sentença e estando presentes os pressupostos do art. 312 do CPP.
- Parties
- Paciente: AGNALDO FERREIRA PIRES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 February 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória Monocrática (in Limine)
- Outcome
- Denega-se a ordem de habeas corpus, in limine
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Fundamentação Da Sentença, Recurso Em Liberdade, Presunção De Inocência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGNALDO FERREIRA PIRES
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória Monocrática (in Limine)
Legal Issues
- 1 Manutenção da custódia cautelar na sentença condenatória
- 2 Suficiência da fundamentação para manter prisão preventiva
- 3 Compatibilidade da prisão provisória com a presunção de inocência
Ratio Decidendi
Denegou-se a ordem de habeas corpus porque a manutenção da prisão preventiva foi adequadamente fundamentada pela permanência dos motivos do decreto inicial (gravidade concreta do delito demonstrada pela quantidade de droga e valor em dinheiro, risco de reiteração delitiva e antecedentes), sendo desnecessária fundamentação exaustiva na sentença e estando presentes os pressupostos do art. 312 do CPP.
Court Disposition
Denega-se a ordem de habeas corpus, in limine
Orders
- Denegar a ordem de habeas corpus, in limine.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment