HC 974350 - DECISAO

HC 974350 - DECISAO

Não conheço do habeas corpus por se tratar de impetração substitutiva de recurso e por não se verificar constrangimento ilegal manifesto; a prisão preventiva foi mantida pois foi devidamente fundamentada em elementos concretos (gravidade em concreto e periculosidade decorrente do modus operandi), a reavaliação periódica da custódia foi realizada em diversas ocasiões e o prazo de 90 dias não é peremptório, o indeferimento de assistente técnico foi justificado pela instrução encerrada e o acesso aos autos de interceptação foi deferido à defesa; eventual excesso de prazo é imputável a recurso pendente no STJ, não sendo matéria de conhecimento desta Seção.

Parties
Paciente: GILVAN DE BARROS PINHEIRO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 February 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do habeas corpus.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Reavaliação Periódica Da Custódia, Medidas Cautelares, Cerceamento De Defesa, Excesso De Prazo, Pronúncia, Acesso a Provas Digitais, Quebra De Sigilo Telemático E Telefônico, Cadeia De Custódia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GILVAN DE BARROS PINHEIRO

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 ausência de fundamentação idônea do decreto prisional
  2. 2 não reavaliação periódica da prisão preventiva (art. 316, parágrafo único, CPP)
  3. 3 possibilidade de substituição da prisão por medidas cautelares (art. 319, CPP)

Ratio Decidendi

Não conheço do habeas corpus por se tratar de impetração substitutiva de recurso e por não se verificar constrangimento ilegal manifesto; a prisão preventiva foi mantida pois foi devidamente fundamentada em elementos concretos (gravidade em concreto e periculosidade decorrente do modus operandi), a reavaliação periódica da custódia foi realizada em diversas ocasiões e o prazo de 90 dias não é peremptório, o indeferimento de assistente técnico foi justificado pela instrução encerrada e o acesso aos autos de interceptação foi deferido à defesa; eventual excesso de prazo é imputável a recurso pendente no STJ, não sendo matéria de conhecimento desta Seção.

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus.

Orders

  • Não conheço do habeas corpus, com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
  • Recomendação ao Juízo da Vara Única da Comarca de Tomé-Açu para que adote as providências necessárias para imediata retomada da marcha processual e julgamento do feito pelo Tribunal do Júri.