RHC 210354 - DECISAO
A manutenção da prisão preventiva foi justificada pela presença, nos autos e na denúncia, de prova da materialidade e indícios de autoria e pela demonstração concreta do perigo gerado pela liberdade do acusado (grave modus operandi, motivação torpe, premeditação e risco de interferência na instrução), de modo que as medidas cautelares alternativas se mostram insuficientes; ademais, o habeas corpus não é via adequada para reexaminar profundamente o conjunto fático-probatório.
- Parties
- Recorrente / Paciente / Denunciado: HENRIQUE DE LIMA; Órgão a Quo: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina; Órgão Ministerial (parecer): Ministério Público Federal; Órgão Ministerial Estadual (parecer): Procuradoria-Geral de Justiça; Vítima: Valmir José de Lima; Autoridade Policial (representação/inquérito): Autoridade Policial
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (mérito) Recurso Desprovido/ordem Denegada
- Outcome
- recurso ordinário em habeas corpus conhecido e denegado; recurso desprovido
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Homicídio Qualificado, Incêndio, Medidas Cautelares, Artigo 312 Do CPP, Artigo 319 Do CPP, Princípio Da Homogeneidade, Reexame De Provas Em Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HENRIQUE DE LIMA
Recorrente / Paciente / Denunciado
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Órgão a Quo
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial (parecer)
Procuradoria-Geral de Justiça
Órgão Ministerial Estadual (parecer)
Valmir José de Lima
Vítima
Autoridade Policial
Autoridade Policial (representação/inquérito)
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça (mérito) Recurso Desprovido/ordem Denegada
Legal Issues
- 1 presença de prova da materialidade e indícios de autoria
- 2 atendimento dos requisitos do art. 312 do CPP para prisão preventiva
- 3 suficiência de medidas cautelares alternativas (art. 319 do CPP)
Ratio Decidendi
A manutenção da prisão preventiva foi justificada pela presença, nos autos e na denúncia, de prova da materialidade e indícios de autoria e pela demonstração concreta do perigo gerado pela liberdade do acusado (grave modus operandi, motivação torpe, premeditação e risco de interferência na instrução), de modo que as medidas cautelares alternativas se mostram insuficientes; ademais, o habeas corpus não é via adequada para reexaminar profundamente o conjunto fático-probatório.
Court Disposition
recurso ordinário em habeas corpus conhecido e denegado; recurso desprovido
Orders
- nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
- intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment