RHC 218150 - DECISAO
A liminar foi indeferida porque o pedido constituía mera reiteração de habeas corpus anteriormente impetrado e decidido, com exame de mérito e denegação da ordem, de modo que não se prestou a modificar a solução já adotada; aplicou-se o entendimento de inadmissibilidade de pedido repetitivo, com fundamento procedimental previsto no art. 210 do Regimento Interno do STJ.
- Parties
- Paciente: OSMAR DIAS DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão (liminar Indeferida)
- Outcome
- liminar indeferida
- Legal Topics
- Prisão Preventiva, Prova Ilícita, Apreensão De Aparelho Celular, Nulidade Das Provas, Animus Necandi Vs Animus Laedendi, Habeas Corpus, Reiteração De Pedido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OSMAR DIAS DE OLIVEIRA
Paciente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão (liminar Indeferida)
Legal Issues
- 1 ilegitimidade da apreensão do aparelho celular de terceira
- 2 ilicitude da prova obtida e sua influência na decretação da prisão preventiva
- 3 ausência de animus necandi e consequências para tipificação
Ratio Decidendi
A liminar foi indeferida porque o pedido constituía mera reiteração de habeas corpus anteriormente impetrado e decidido, com exame de mérito e denegação da ordem, de modo que não se prestou a modificar a solução já adotada; aplicou-se o entendimento de inadmissibilidade de pedido repetitivo, com fundamento procedimental previsto no art. 210 do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
liminar indeferida
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus, nos termos do art. 210 do Regimento Interno do STJ.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment