AREsp 2638701 - DECISAO

AREsp 2638701 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão ministerial demandaria reexame de circunstâncias fático-probatórias (vedado pela Súmula 7/STJ) e a Corte de origem corretamente concluiu que as medidas cautelares impostas eram suficientes para resguardar a ordem pública, não justificando a prisão preventiva.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO PIAUÍ; Recorrido: recorrido
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Furto Qualificado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO PIAUÍ

Agravante

recorrido

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de revisão do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 suficiência e adequação das medidas cautelares diversas da prisão
  3. 3 aplicação dos arts. 312, 313, I, e 315 do Código de Processo Penal

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão ministerial demandaria reexame de circunstâncias fático-probatórias (vedado pela Súmula 7/STJ) e a Corte de origem corretamente concluiu que as medidas cautelares impostas eram suficientes para resguardar a ordem pública, não justificando a prisão preventiva.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.